Détravail ou destruction créatrice ?

Aurélie Picosson: Bonjour et bienvenue dans Décryptage, le podcast mensuel de PwC pour décoder notre économie et ces mécanismes. Je suis Aurélie Picosson et tous les mois, j'accueille Stéphanie Villers, notre conseillère économique, pour une discussion autour d'une actualité économique. Bonjour, Stéphanie.

Stéphanie Villers: Bonjour, Aurélie.

Aurélie Picosson: Ton dernier décryptage, que l'on peut lire en intégralité sur le site de LetsgoFrance, est consacré à l'évolution du travail. Stéphanie, avant d'essayer de définir la valeur travail et son utilité, peux-tu nous donner un aperçu de la situation du marché du travail aujourd'hui en France ?

Stéphanie Villers: Le marché du travail en France n'a jamais été aussi florissant alors que le contexte économique est dégradé. Les créations d'emploi ont surpris par leur dynamisme et le taux de chômage est au plus bas depuis quinze ans. Ainsi, au premier trimestre 2023, l'emploi salarié a augmenté de 0,4 pour cent, ça représente une hausse de 92.000 emplois. Le travail est donc en progression pour le neuvième trimestre consécutif. Depuis la fin 2019, ce sont près de 1.300.000 jobs qui ont été créés, dont un tiers en contrat d'alternance. Pour le chômage, même constat. Les chiffres s'améliorent. Le taux de chômage au sens du bureau international du travail, c'est-à-dire au sens BIT, est stable à 7,1 pour cent de la population active en France. Il est inférieur de 3,4 points par rapport à son pic de mi 2015. Au premier trimestre 2023, le taux de chômage touche 2.200.000 personnes.

Cependant, la France vit un paradoxe. Le taux de chômage reste à un niveau élevé comparé à celui des grandes puissances occidentales et on voit qu'en face, les entreprises françaises font comme leurs partenaires étrangers, face à des pénuries de main-d'œuvre. D'après la banque de France, plus d'une entreprise française sur deux rencontres des difficultés de recrutement. Tous ces facteurs se traduisent par un taux d'emploi plus faible que nos principaux concurrents économiques. Si on regarde l'Allemagne et le Royaume-Uni, par exemple, on voit que le taux d'emploi se situe à 76 pour cent de la population en âge de travailler, contre à peine 68 pour cent pour la France. Ces huit points d'écart dans la contribution à la production globale constituent un vraiment à gagner pour la création de richesse.

Aurélie Picosson: Si je comprends bien, la quantité de travail est plus faible en France qu'en Allemagne ou encore au Royaume-Uni. Que peut-on faire pour résoudre cet écart ?

Stéphanie Villers: L'économie française a besoin d'un accroissement du nombre total d'heures travaillé, ce qui induit une augmentation du taux d'activité. Augmenter la quantité d'heures travaillées, ça passe par deux options possibles. Soit, on allonge le temps de travail des personnes déjà en emploi, soit on augmente le nombre d'actifs. On sait bien que dans le contexte actuel qui est un contexte inflationniste et de tension sociale qui en découle, il semble peu opportun de creuser la voie de l'augmentation des heures travaillées. Il reste la deuxième option, augmenter le nombre d'actifs. Le problème est structurel. Il ne date pas d'aujourd'hui. À maintes reprises, des initiatives ont été lancées pour enrayer ce faible niveau d'emploi. Certaines ont réussi à porter leurs fruits. On pense au crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi, le CICE qui a réussi à redonner confiance aux entreprises. Il y a eu aussi les ordonnances Macron de 2017 qui ont créé un cadre plus flexible et ont permis des créations d'emploi plus élevées. Enfin, il y a eu le développement des contrats d'apprentissage qui permet d'accompagner les jeunes vers l'emploi.

Aurélie Picosson: Néanmoins, les fortes résistances constatées, notamment au niveau de la réforme des retraites, ont mis en exergue le malaise social autour de la valeur travail.

Stéphanie Villers: Oui. Selon l'étude workforce Hopes and Fears 2023 de PwC, on voit que si les conditions de travail se sont globalement améliorées depuis 2022, moins de la moitié des salariés interrogés sentent qu'ils peuvent être eux-mêmes au travail. Seulement 39 pour cent trouvent leur travail épanouissant. Par ailleurs, la surcharge de travail demeure une problématique persistante. Plus du quart des collaborateurs français reconnaissent avoir été confrontés à des charges de travail impossibles à gérer ces douze derniers mois. La génération Z et les milléniums, c'est-à-dire les plus jeunes, sont les plus susceptibles de rencontrer cette situation. Les principales raisons invoquées sont le manque de moyens, c'est-à-dire, pénurie de personnel et les délais intenables ou déraisonnables.

Aurélie Picosson: Ces résultats d'enquête montrent aussi une divergence de perception au niveau générationnel. Les jeunes semblent finalement plus insatisfaits que les seniors sur le marché du travail. Est-ce la bonne perception ?

Stéphanie Villers: La jeune génération semble plus inquiète, notamment concernant l'avenir de la planète. On observe que les plus jeunes, c'est-à-dire, les jeunes issus de la génération Z et les milléniums, ont été très tôt sensibilisés aux enjeux environnementaux, notamment grâce à l'enseignement qu'ils ont reçu en classe. L'école, en mêlant l'économie, le social et l'écologie, a contribué à former ces jeunes pour faire face à l'urgence des défis de demain. On en aperçoit les premiers effets. Ainsi, ces jeunes utilisent plus volontiers l'indice de développement humain, l'IDH que le produit intérieur brut. L'IDH complète ce dernier avec l'espérance de vie à la naissance et le niveau d'éducation. Même si cet indice a montré ses limites, il reste une première étape à la sensibilisation d'indicateurs multicritères plus proches de la réalité économique et sociale.

Stéphanie Villers: De même, les jeunes connaissent le gender development index, qui prend en compte les disparités liées au genre, soit les différences de situation de vie entre les hommes et les femmes. Ces notions acquises ouvrent de nouvelles perspectives, notamment à travers la prise en compte de critères sociaux et environnementaux de manière plus prégnante au sein de l'entreprise. Les orientations de ces jeunes, ceux qui ont baigné dans l'ère du numérique et qui en ont une compréhension intuitive, visent à utiliser pour la majorité le progrès technique pour rendre l'économie à la fois plus équitable et moins polluante.

Aurélie Picosson: La jeune génération aspirerait donc à rendre notre planète plus habitable et notre croissance plus responsable.

Stéphanie Villers: Oui, en quelque sorte. Néanmoins, il y a un autre courant qui a émergé, particulièrement parmi ces jeunes, qui porte l'Idée d'une croissance verte impliquant nécessairement un ralentissement économique. Ces partisans de la décroissance viennent contrarier la thématique actuelle portant sur le « Travailler plus pour gagner plus. Globalement, on observe deux courants opposés sur la valeur travail. Pour schématiser, le premier, qui trouve écho en particulier chez les baby-boomers et la génération X, considère que la quantité de travail est insuffisante et limite notre croissance potentielle. Ainsi, elle ne permet pas d'assurer la pérennité de notre système de protection sociale, ce qu'on a vu précédemment. Le second mouvement, majoritairement issu de la génération Z, avec ces partisans de la décroissance, souhaite a contrario explorer le détravail pour répondre à l'urgence climatique. C'est-à-dire, moins travailler pour moins polluer et ainsi, pour moins consommer, car on gagne moins d'argent.

Aurélie Picosson: Ces deux courants sont-ils vraiment irréconciliables ?

Stéphanie Villers: Pas forcément irréconciliable. Augmenter la quantité de travail n'implique pas obligatoirement de travailler plus, mais d'être plus nombreux à travailler. Il faut peut-être se tourner vers les inactifs et tenter, pour certains d'entre eux, à les inciter au retour à l'emploi. Parmi les personnes inactives au sens du BIT, c'est-à-dire du bureau international du travail, deux millions de personnes en France souhaitent un emploi sans être considérées au chômage parce qu'elles ne cherchent pas d'emploi ou ne sont pas disponibles. Elles constituent ce qu'on appelle le halo autour du chômage. Ce nombre croît. On note une augmentation significative de ce halo autour du chômage. Depuis 2008, il est passé de 1.400.000 de personnes à deux millions de personnes aujourd'hui. Si le retour en emploi de ces personnes semble indispensable pour accroître notre capacité de production, il reste que les modalités pour y parvenir ont jusqu'à présent manqué d'efficacité. Le besoin de formation et de mise à jour des compétences a bien été identifié, mais son application reste pour l'instant un vœu pieux.

Aurélie Picosson: Les partisans de la décroissance, eux, explorent une autre voie.

Stéphanie Villers: Eux, militent pour un changement de paradigme, avec comme fer de lance la sobriété économique. De plus en plus de jeunes notamment, même s'ils ne constituent pas encore une majorité, portent ainsi l'idée du détravail. En d'autres termes, il faut moins travailler pour moins consommer et, in fine, moins polluer. L'idée de départ du détravail, c'est de dire que plus le temps passé à travailler est élevé, plus il obligerait les individus à consommer massivement. Le postulat est que par manque de temps, ces derniers achètent davantage des plats cuisinés ou se font livrer, ou encore, remplacent les biens matériels abîmés ou altérés par des neufs sans avoir le temps de chercher à les réparer. Ce mécanisme s'installerait et développerait un phénomène de surconsommation.

Aurélie Picosson: Tu nous dis que le lien entre le temps de travail et la surconsommation est une fausse piste vers la sobriété. Explique-nous.

Stéphanie Villers: L'idée d'une durée de travail élevée qui déboucherait sur une surconsommation relève plus d'une appréciation que d'une réalité empirique. Car les données observées aboutissent à des conclusions inverses. En réalité, le temps de loisir est au contraire un moment où les dépenses progressent. Les congés annuels, par exemple, sont des périodes de soutien à la consommation. Les dépenses privées sont en général plus soutenues pendant les vacances d'été et les périodes de fêtes de fin d'année. Par ailleurs, les achats en ligne, même s'ils sont en pleine progression, ne représentent pour l'instant que 15 pour cent des achats réalisés. Il reste bien en deçà des dépenses en direct, c'est-à-dire en magasin. L'inertie dans les comportements de consommation laisse penser que les achats en direct resteront à moyen terme l'option privilégiée par les consommateurs.

Il faut rester prudent face aux diktats de la sobriété, qui lient le temps de travail à un risque de surconsommation. Regardons le contre-exemple allemand. Outre-Rhin, le temps de travail légal varie entre trente-huit et quarante heures par semaine. Il est donc supérieur à celui de la France. Nous, on est à trente-cinq heures. Pourtant, les Allemands sont de piètres consommateurs comparés aux français. Les Allemands ne dépensent pas, ils épargnent. Pourquoi ? Parce que c'est un pays vieillissant. La France, elle, a contrario, est un parfait exemple du pays qui travaille relativement peu, je mets ça entre guillemets, et qui consomme beaucoup.

Pourtant, la durée du travail annuel effective en France est plus faible qu'ailleurs. Selon les données d'Eurostat, cette durée a atteint 1680 heures pour les salariés à temps complet, soit la plus faible des pays de l'Union Européenne après la Suède. À l'inverse, on sait que le moteur de la croissance française, c'est la consommation des ménages qui représente plus de 60 pour cent du PIB. Ainsi, l'Allemagne et la France montrent bien l'absence de corrélation positive entre la durée du travail et le niveau de consommation.

Aurélie Picosson: Pour revenir sur le niveau de satisfaction des collaborateurs au travail, on voit que de nombreux salariés français dénoncent un manque de reconnaissance et une perte de sens. Que faut-il comprendre ?

Stéphanie Villers: Notre système néolibéral repose sur le progrès technique qui permet de stimuler la croissance sur le long terme. C'est important de le comprendre, car le modèle repose sur la capacité d'innovation des collaborateurs. Je m'explique. Les salariés apportent deux éléments essentiels à leur entreprise. D'une part, leur capacité de production pour assurer leur subsistance, d'autre part, leur capacité d'innovation génératrice de croissance supplémentaire. Rappelons que, pour Marx, le travail est une aliénation pour l'être humain. Néanmoins, en réalité, le travail peut être défini comme une manière d'agir sur le monde et de résoudre les problèmes qui nous font face. Pour reprendre les propos du sociologue spécialiste du travail Pierre-Michel Menger, la valeur travail dispose de facto de ces deux polarités, la routine et la créativité.

Stéphanie Villers: En d'autres termes, le travailleur offre sa force de travail pour des tâches routinières contre salaire, afin de subvenir à ses besoins. Cependant, il lui est nécessaire de le compléter par l'agir créatif, qui contribue à l'accomplissement de soi et à une forme de liberté individuelle. Il convient donc de tenir compte de ces deux composantes du travail, les tâches répétitives évoquées par Marx et la créativité de l'agir qui offre du sens au travail. Néanmoins, si le travail permet une forme d'accomplissement, il requiert en contrepartie l'acquisition de compétences et le besoin de se former tout au long de sa vie active. À l'heure où les robots vont remplacer les hommes dans les tâches répétitives et où l'intelligence artificielle permet d'augmenter les travailleurs en se substituant à eux dans de nombreuses activités, la nécessité d'accroître la valeur ajoutée de chacun d'entre eux à travers la formulation en continu devient une exigence incontournable.

Aurélie Picosson: Les résultats des études PwC sont assez rassurants dans ce domaine, n'est-ce pas ?

Stéphanie Villers: Oui. La vingt-sixième CEO Survey entre que 87 pour cent des dirigeants français font de la montée en compétence des collaborateurs leur investissement prioritaire, de 2023. L'étude Hopes and Fears observe que la moitié des collaborateurs, dont 60 pour cent de la génération Z, estime que leur entreprise met correctement à profit leurs compétences. De même, la moitié des collaborateurs s'estime confiant dans la capacité de leur entreprise à les aider dans leur développement futur.

Aurélie Picosson: Plus précisément, concernant l'IA, comment se positionnent les collaborateurs français ? Pressentent-ils ce progrès technologique comme une menace ou une opportunité ?

Stéphanie Villers: Si le déploiement technologique fait partie du top trois des priorités des dirigeants français et constitue indiscutablement un vecteur de croissance, les collaborateurs, eux, ne l'entendent pas de la même manière. Selon l'étude Hopes and Fears 2023, les Français, de façon plus marquée qu'au niveau international, s'interrogent de l'impact réel de l'intelligence artificielle sur emploi. Plus du quart estime que l'IA n'aura aucun incident sur leur emploi à l'horizon de cinq ans. Ils sont également plus mesurés quant aux aspects positifs que peut leur apporter l'IA dans leur travail. Ils ne représentent que 19 pour cent en France à penser que cela va améliorer leur efficacité, contre 31 pour cent à l'échelle internationale. Ils ne sont que 14 pour cent à considérer que l'IA va leur permettre d'accéder à de nouvelles opportunités professionnelles, contre 21 pour cent au niveau international.

Aurélie Picosson: Comment peut-on expliquer cette divergence entre les résultats français et ceux de l'international ?

Stéphanie Villers: Déjà, cette perception peut s'expliquer par le profil plus manuel du panel de répondants français en comparaison avec celui des répondants dans le monde. Ils sont 39 pour cent de répondants manuels au niveau français, contre 30 pour cent au niveau international. Néanmoins, à ce stade, nous pouvons formuler deux interprétations possibles. La première revient à considérer les Français moins éclairés que les autres pour percevoir les changements que va déclencher le déploiement de l'IA dans le secteur productif. La seconde pointe davantage une certaine clairvoyance dans la difficulté à se projeter dans le futur, compte tenu des données existantes qui ne peuvent pas rendre compte des hypothèses de demain. Il peut en effet être compliqué d'entrapercevoir à ce stade les transformations que va générer le recours plus massif à l'IA dans nos modes de production. D'autant plus que tous les métiers ne vont pas être affectés de la même manière.

Stéphanie Villers: Partant du postulat que les entreprises ne pourront se passer de leurs salariés pour acheter leurs produits, il est important de comprendre qu'elles vont avancer à tâtons avec des séquences d'ajustement plus ou moins rapides.

Aurélie Picosson: Si on fait un détour par la théorie économique, Schumpeter évoque une phase de destruction créatrice générée par une innovation. Peux-tu nous l'expliquer ?

Stéphanie Villers: L'IA, comme tout progrès technique majeur, va déclencher, comme le définit Schumpeter, une phase de destruction créatrice. Destruction, car certains métiers seront rendus obsolètes par cette nouvelle technologie et créatrice, car ils seront remplacés par des emplois à plus forte valeur ajoutée. Permettant ainsi, à moyen terme, d'offrir aux collaborateurs la perspective d'un travail plus impactant. Le système capitaliste repose sur notre capacité d'innovation. Le progrès technique induit donc le retrait des industries dites traditionnelles au profit des industries innovantes. Cependant, face aux incertitudes persistantes, il convient en amont de réglementer et de contrôler pour limiter les effets néfastes d'une innovation majeure qui devrait, on le sait, refonder drastiquement nos systèmes de fonctionnement et de production. Tout n'est pas bon dans le progrès technique. On se rappelle la crise des subprimes, qui avait été déclenchée par des produits financiers innovants, mais in fine, toxiques et qui avaient échappé à la réglementation.

Aurélie Picosson: Quoi qu'il en soit, l'IA reste un moteur de croissance prometteur.

Stéphanie Villers: Oui, mais le système éducatif actuel doit s'adapter et changer la façon dont il forme les jeunes. En délaissant l'accumulation de connaissances pour enseigner la maîtrise des technologies de traitement des connaissances comme l'IA, ainsi que la capacité à les faire évoluer. Pour conclure, l'étude Hopes and Fears 2023 observe que les dirigeants et les collaborateurs en France sont alignés sur le besoin de transformation de l'entreprise autour de ces aspirations. En effet, près d'un dirigeant sur deux et un collaborateur français sur quatre, estime nécessaire que l'entreprise repense son modèle économique, sous peine de disparaître à horizon de dix ans. Cette urgence est particulièrement forte au sein de la jeune génération. Ainsi, une collaboration constructive entre dirigeants et salariés pour construire le modèle de demain semble se mettre peu à peu en ordre de marche.

Aurélie Picosson: Merci beaucoup Stéphanie pour cet éclairage. Merci à tous pour votre écoute. Je vous donne rendez-vous en septembre pour le prochain décryptage. Retrouvez d'ici là, sur le site LetsgoFrance, les précédents numéros à lire ou à écouter.